Громада Схід
Колл-центр, Марiуполь:
+380 (67) 792 25 28
+380 (50) 02 962 11
Колл-центр, Краматорськ:
+380 (67) 792 25 28
+380 (50) 02 962 11
14.09.2021

Ще в квітні 2019 року до Миколи Олександровича завітали представники енергопостачальної компанії. Попри невелику пенсію чоловік завжди вчасно сплачував комунальні послуги, тому був спокійний. Проте за результатами перевірки показників лічильника йому нарахували борг за порушення правил споживання електроенергії на суму понад 500 000 гривень.

Під час перевірки було нібито встановлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі з порушенням правил системи обліку (підключення фазного та нульового дроту в обхід приладу обліку). Представники енергопостачальника склали відповідний акт, але Микола Олександрович відмовився його підписувати, бо зі встановленим порушенням не погодився.

Через декілька днів пенсіонер отримав протокол засідання комісії енергопостачальної компанії, в якому було зазначено, що у зв’язку з встановленням факту порушення ПРРЕЕ йому нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі понад півмільйона гривень. Згодом він також отримав позов щодо стягнення заборгованості згідно з актом про порушення.

Сума для чоловіка, звісно, непідйомна, тому пан Микола звернувся до фахівців відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру. Там він повідомив, що 2015 року під час кампанії із заміни старих лічильників новий кабель від лічильника до стовбура опори не натягнули через поломку автовишки. Кабель скрутили та поклали на горищі. З того часу більше жодних робіт не проводилося, а коли до пенсіонера щомісяця приходили оглядати лічильник та перевіряти дотримання ПРРЕЕ, то жодних порушень ніколи не виявляли.

За справу взялася юристка Марина Янинович. Оскільки Микола Олександрович є особою малозабезпеченою, послуги з вторинної правової допомоги йому надавалися безоплатно. Фахівчиня ознайомилася з обставинами справи і підготувала зустрічний позов щодо захисту прав споживача, визнання дій енергопостачальної компанії незаконними та стягнення з неї моральної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду акт про порушення ПРРЕЕ було скасовано. Енергопостачальна організація не погодилася з цим рішенням та подала апеляційну скаргу. Рішенням Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну заяву енергопостачальної організації було залишено без розгляду, тож пенсіонер позбувся боргу, якого не робив.

Марина ЯНИНОВИЧ, юристка:
Акт про порушення, на який посилалася енергопостачальна організація, був підписаний лише представниками цієї організації. А між тим, при складанні акту представники енергопостачальника мали дотримуватися вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, які діяли на момент складання акту. Тобто, у разі відмови споживача підписувати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. Аби такий акт вважався дійсним, його в обов’язковому порядку мали підписати ще дві незацікавлені особи (представники ОСББ, ОМС, інші споживачі тощо) за умови посвідчення цих осіб.

Далі. Засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося через два дні після виявлення порушення та складання акту, про що Микола Олександрович не був повідомлений належним чином. Адже пунктом 8.2.6. встановлено, що споживач має право бути присутнім на засіданні комісії та повинен бути про це повідомлений не менше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Щодо заборгованості, то її нарахування здійснювалося на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика). Пунктом 3.1 Методики визначено, що методика застосовується на підставі акту про порушення. Тобто, якщо акт визнається недійсним, бо складений з недотриманням вимог ПРРЕЕ, то нарахування заборгованості за необліковану електричну енергію є необґрунтованим і не може бути застосовано відносно Миколи Олександровича.